-- Anonyme a dit : Lol Federer qui ferait expres de perdre face à Murray, juste n'importe quoi... --
En lisant bien ce qui est écrit, ce qui je le concède, est pas acquis pour certains... c'est pas vraiment ce qui est dit.
Si on regarde bien le jeu de federer ces derniers temps, il n'y a qu'en GC qu'il est en place. Et en GC, il écrase tout le monde, sauf Nadal...
En Masters en revanche, il n'est plus du tout au niveau (dernier MS remporté en 2007). Et c'est Nadal qui empoche la plupart des titres en Masters.
En gros, l'hypothèse émise, c'est est-ce que Federer a vraiment envie d'aller en finale en Masters, alors qu'il flippe comme un malade de perdre encore contre Nadal.
ET, pour avoir vu le troisième set contre Murray, je me le demande fortement. Car il y a joué comme une merde. Et honnêtement, Murray est encore faible tactiquement.
En tous les cas, federer a tort de refuser de jouer Nadal.
Il donne rien en masters, comme s'il s'en fouttait, et ne rencontre Nadal que lors des GC, ou il fait un blocage.
Il aurait du défoncé Murray facilement, pour tester Nadal, encore et toujours, tant pis s'il perd.
Mais je suis persuadé qu'il est tellement flippé à l'idée de rejouer Nadal, qu'il préférait perdre contre Murray.
Le seul moment ou il accepte le cmbat contre Nadal, c'est en GC. Il démonte tout le monde, arrive bien frais en finale, et s'effondre face à l'espagnol.
Tant qu'il aura pas un coach digne de ce nom, il ira pas plus loin Federer.
-- Dice a dit : Nadal a défoncé Murray en finale d'Indian Wells avec un joli 6-1/6-2. C'etait bien la peine de sortir Fed pour ça, enfin grace a lui Federer n'a pas pleuré cette fois. Vamos Rafa!!! --
-- Dice a dit : Nadal a défoncé Murray en finale d'Indian Wells avec un joli 6-1/6-2. C'etait bien la peine de sortir Fed pour ça, enfin grace a lui Federer n'a pas pleuré cette fois. Vamos Rafa!!! --
finale faussee a cause du vent
certes il est present pour les 2 mais le jeu de Nadal s y adapte mieux (bravo a lui pour ca)
ca serait bien qu il y ait une revanche entre les 2 a Miami en demie par exemple ?
-- Lady M a dit : -- Anonyme a dit : Avec une balle de service et en pouvant jouer dans les couloirs ? Sans oublier que le fossé est encore largement plus grand aujourd'hui... -- un match ne veut rien dire à 16 ans j'ai battu un mec de mon age au bras de fer ça veut pas dire que si on avait fait 20 fois le match il ne m'aurait pas battu 19 fois mais comme toute stat ça n'a de l'intéret qu'après un grand nombre d'essai --
tu t enfonces LadyM et je ne comprends pas pourquoi tu insistes a nier l evidence
c est pas mechant mais ton info de stade2, c est pas possible je veux bien revoir l emission , soit le journaliste est incompetent soit malhonnete
Sinon oui le 200eme ou 300ieme mondial met sa pile en fumant sa clope a n importe quelle joueuse du top10
suffit de s y connaitre un peu au tennis et d aller au bord des cours
Pour moi les nanas ca joue entre negatif (0) et fin de premiere serie 5et la je suis gentil
Ca se discute mais top joueuse = 50eme mondial c est juste risible et prouve qu on n y connait rien en tennis
-- Lady M a dit : Connors était dans le top 10 à l'époque et même si il y avait des conditions de jeu différentes ça veut pas dire que le 100ème français n'aurait pas pris la même branlée dans les même conditions ou que Navratilova ne l'aurait pas battu ce 100ème français dans les même conditions --
Non Connors était très loin du top 10, il avait 40 piges. Par contre Navratilova etait 4ème mondial.
-- Anonyme a dit : Avec une balle de service et en pouvant jouer dans les couloirs ? Sans oublier que le fossé est encore largement plus grand aujourd'hui... --
un match ne veut rien dire
à 16 ans j'ai battu un mec de mon age au bras de fer
ça veut pas dire que si on avait fait 20 fois le match il ne m'aurait pas battu 19 fois mais comme toute stat ça n'a de l'intéret qu'après un grand nombre d'essai
Connors était dans le top 10 à l'époque et même si il y avait des conditions de jeu différentes ça veut pas dire que le 100ème français n'aurait pas pris la même branlée dans les même conditions
ou que Navratilova ne l'aurait pas battu ce 100ème français dans les même conditions
-- Lady M a dit : -- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : J'ai une anecdote pour les matchs homme vs femme. Connors avait mis une branlée à Navratilova (6-1, 6-1 je crois) alors que pour ce match il n'avait droit qu'à une balle de service et que Martina pouvait jouer dans les couloir -- Ça montre clairement l'énorme différence de niveau, car je crois que même Nadal aurait du mal à battre le 100ème Français dans ces conditions... -- ça montre rien parce que des gars qui ont pris des 6-1 6-1 faisant parti du top 50 y'en a un paquet --
-- Anonyme a dit : -- Anonyme a dit : J'ai une anecdote pour les matchs homme vs femme. Connors avait mis une branlée à Navratilova (6-1, 6-1 je crois) alors que pour ce match il n'avait droit qu'à une balle de service et que Martina pouvait jouer dans les couloir -- Ça montre clairement l'énorme différence de niveau, car je crois que même Nadal aurait du mal à battre le 100ème Français dans ces conditions... --
ça montre rien parce que des gars qui ont pris des 6-1 6-1 faisant parti du top 50 y'en a un paquet
-- Anonyme a dit : J'ai une anecdote pour les matchs homme vs femme. Connors avait mis une branlée à Navratilova (6-1, 6-1 je crois) alors que pour ce match il n'avait droit qu'à une balle de service et que Martina pouvait jouer dans les couloir --
Ça montre clairement l'énorme différence de niveau, car je crois que même Nadal aurait du mal à battre le 100ème Français dans ces conditions...
Connors avait mis une branlée à Navratilova (6-1, 6-1 je crois) alors que pour ce match il n'avait droit qu'à une balle de service et que Martina pouvait jouer dans les couloir
-- Sam Dalembert a dit : -- Anonyme a dit : Et pourtant c'est comme ça... Par ex, il y a bien plus de 150 sprinteurs en France qui courent plus vite que Marion Jones... -- On a quasiment pas un sprinteur en-dessous des 10s mais on en a 150 en dessous de 10'6 ? --
on en a 1 sous les 10s Pognon et l'année dernière le titre s'est joué en 10'20
Et pourtant c'est comme ça...
Par ex, il y a bien plus de 150 sprinteurs en France qui courent plus vite que Marion Jones... Je ne réduis pas le tennis à la dimension athlétique, mais ça joue énormément, et c'est pour illustrer la différence énorme entre hommes et femmes pour tous les sports "athlétiques" (la différence est moindre en endurance).
Mais ça je suis d'accord, et j'ai même changé d'avis en te lisant et en lisant quelques trucs sur le net sur le sujet, je pensais que la différence était moins grande que ça.
Et en me relisant je me suis peut-être mal exprimé, je pensais pas "toute la 1ère série", bien sûr vu que ça prend en compte les meilleurs français...je pensais comme tu en as parlé, fin de 1ère série, donc genre les 25ème 30ème français.
Là ça me paraît chaud quand même. Déjà au niveau de la régularité, y aura un monde (t'es ok pour dire que ce qui fait une des grandes différences entre fin de première série et tous meilleurs français c'est entre autres la régularité non ?). Au niveau du talent aussi.
Après c'est clair qu'au niveau vitesse, physique, y a pas photo à part pour quelques exceptions style Williams.
Je sais pas s'il y a une énorme différence entre fin de 1ère série et promotion, -30 voire -15. Mais si elle est pas énorme, ça veut dire qu'il y a à peu près 150 joueurs (en excluant donc les 25 premiers au classement) à ce niveau-là. 150 joueurs, en France, capable de battre la N°1 mondiale, c'est chaud je trouve
Bon OK, mais dans ce cas tu dois bien voir la différence quand tu regardes les matchs à la télé, c'est quand même flagrant. D'ailleurs la grosse différence je pense que c'est plutôt la dimension athlétique (que la technique ou même la puissance pure, je suis sûr que Serena Williams tape plus fort que Santoro !). Les hommes joue tranquillement des balles que des femmes n'iraient même pas chercher...
Oui, c'est pour ça aussi que prendre la joueuse 1° mondiale comme référence, pour dire que ça vaut pas mieux que 1ère série en France, c'est un peu beaucoup quand même.
15 faut pas pousser non plus, mais 50ème c'est ridicule... Celui qui avance ça ne connaît rien au tennis: entre le top 10 et le 100ème mondial ça se joue à presque rien, on peut dire que c'est le même niveau. Avec le top femmes, c'est plusieurs niveaux d'écart.
- Peut-on imaginer que la meilleure joueuse mondiale soit capable un jour de battre un joueur homme, et si oui, jusqu’à quel niveau de la hiérarchie masculine ? Battrait-elle par exemple le 150e joueur mondial ?
Henri Leconte : Impossible ! Le niveau des femmes ne sera jamais à la hauteur de celui des hommes. N’importe quel joueur, disons dans les 3 ou 400 meilleurs, sera toujours plus fort qu’une femme.
- http://www.tennis-classim.net/forums/index.php?showtopic=13981&st=25
Sur ce lien y a plusieurs commentaires, qui disent tout et son contraire...Mention spéciale à Jean Paul Loth quand même qui a apparemment dit un jour que Graf se perdait contre un bon 15 ou 5/6
-- SM12 a dit : Moi, j'avais vu un débat sur la 2, pendant Roland-Garros, et ils disaient que la fille n°1 mondiale équivalait à un joueur classé vers la cinquantième place à l'ATP. C'était il y a deux ou trois ans. Mais je crois aussi que le fossé s'est creusé entre les hommes et les femmes en tennis, depuis cette période. --
Lol, comme quoi l'ano m'affirmait que la joueuse N°1 équivalait à fin de 1ère série, et toi 50ème joueur mondial. Les deux avec des sources sérieuses...
A mon avis ça se situe entre les deux, ces deux-là me paraissant bien trop extrêmes
c'est compliqué faut voir quel joueur et quelle joueuse
parce qu'une joueuse qui joue beaucoup sur le physique n'aura bien évidement aucune chance surtout si c'est face à un gros technicien
maintenant si c'est un spécialiste des aces sans jeu à coté ça dépendra de la réussite au service
Moi, j'avais vu un débat sur la 2, pendant Roland-Garros, et ils disaient que la fille n°1 mondiale équivalait à un joueur classé vers la cinquantième place à l'ATP. C'était il y a deux ou trois ans. Mais je crois aussi que le fossé s'est creusé entre les hommes et les femmes en tennis, depuis cette période.